DeepSeek近日再次成功融资1000亿，这笔资金令其成为国内人工智能单轮融资的新纪录，主要投资方包括腾讯和宁德时代。前者是中国移动互联网的重要入口，后者则是新能源车行业的电池龙头。随着这一消息的发布，许多业内人士纷纷表示“产业资本齐力推动AI发展”。然而，就在同一天，Apollo的首席经济学家Torsten Slok却指出：如果排除科技巨头，美国的AI投资几乎没有带来财务收益。在标普493家非科技公司中，人均营收与利润率保持不变，全要素生产率也未见增长。换句话说，这笔巨额资金并未产生预期的效益。

在千亿级别的算力竞争背后，是关于“AI经济回报为零”的权威报告。这一矛盾的现实揭示了2026年资本与技术碰撞中的复杂局面。

DeepSeek的最新融资使其目标从500亿一路增加至近1000亿，融资前估值接近5000亿。这半年间，该公司累计吸纳资金超过1500亿。腾讯在这轮融资中再次增资（A轮100亿，这轮也加码），其关注点在于能优先接入生态系统——当微信、云业务及游戏需要整合模型能力时，腾讯希望先行占位。宁德时代的出资也达到了约100亿，实际考虑的是另一桩买卖：电费开支、储能套利和绿色电力采购——将算力需付出的最大成本“电力”，融入自身商业版图。

这两家公司的投资并不是直接针对AI模型，而是针对“算力底座”的市场机会。包括中芯聚源（背后有中芯国际）、石溪资本（与兆易创新相关）和吉利等公司，纷纷入局以满足对算力日益增长的需求，构建起正向循环。更令人瞩目的是，DeepSeek计划在内蒙古乌兰察布建立数据中心，部署至少16万颗华为昇腾芯片，首次利用国产力资源进行前沿模型的预训练，梁文锋称之为“最大的一场豪赌”。“我们从来缺的不是钱”这句话已不再成立。早前他表示公司的问题在于高端芯片禁运；如今融资逻辑转变为——既然无法获取最先进的芯片，就使用巨额资本构建国产算力生态，钱成为应对禁令的工具。

然而，Apollo的报告对这轮AI投资冷静分析，得出的一致结论是：AI未能带来明显的产出。标普493公司的人均营收长期保持在450-550之间，而Mag 7的情况则与日俱增，人均接近800；利润率前者平稳，而后者却高企；生产率的提升——无论是全要素生产率还是每小时的产出——均未受到AI助力的兆头。而更为刺眼的是支出分布，模组服务与推理的开支中，前10%的企业占了99.5%；在OpenAI与Anthropic的客户中，前10%占95.6%；而AI支出前1%的公司中，有80.4%是风投背景，而功能支出的中位数客户VC占比仅有13.1%。

许多AI的消费实质上是VC资金的自我循环——如同之前的共享单车烧补贴模式，表面上繁忙，账本却成了空白。Torsten Slok明确指出，主流企业正将token支出定义为“侵蚀利润的成本中心”，他们既不需要最新模型，也不愿意为其付费。

国外媒体为这一轮的热潮立下了“AI墓园”的碑，其中约42%的企业AI项目最终被母公司舍弃，原因主要是融资不足、技术障碍、竞争激烈、难以规模化以及需求低迷。即便是科技巨头们也在缩减支出，OpenAI关停了高运营成本且留存率低的Sora视频平台；浏览器Atlas在不到一年后被合并回ChatGPT；类似的，Operator、DALL-E等项目也被整合到主应用中，连“超级App”的重构也因用户反响不佳而作罢。列出这条长长的失落名单：替代Zapier的Relay被强大平台压垮；如Phind这样的项目在融资后仅数月便关闭；Tome尽管有两千多万用户，但年收入仅300万美元；而硬件先锋Humane AI Pin融资2.3亿美元，最后却以1.16亿美元被HP收购；Yupp耗资3300万美元，Figgs因价格高昂无法继续运营，Character.ai等流行陪伴应用也宣告破产——AI墓园的同类案例愈来愈多。

国内同样面临同样的局面：到2025年，至少25个国产AI应用相继停运或长期未更新；而海外统计显示，全球当年有392个AI工具停止了服务。腾讯的多个智能体项目如元器、QClaw、豆包和千问相继关停，统一与企业服务合并为“办公”智能体，巨头们将技术整合入自家的产品中，创业公司连护城河都没有。这一轮AI死亡名单与不久前的共享单车、社区团购几乎如出一辙。

针对自动驾驶行业的情况，2019至2026年间退出市场的企业名录，反映出AI产业的第一次生存考验。包括Drive.ai、Starsky Robotics、Uber ATG以及Argo AI等，因融资困境、商业化难度、技术滞后等原因，纷纷宣布退市。这些并非小型初创企业，他们的生死逻辑高度一致，揭示出这一产业链的脆弱性与挑战。